Интересне статьи и ответы на вопросы
Add+ АВТОРИЗАЦИЯ:      

10 невообразимо крутых фактов об Антарктиде, которые вы могли не знать

АВТОР: Алексей Анатольевич

Что такое Антарктида? Огромный континент, покрытый льдом? Да, но не всё так просто. В этом посте мы собрали 10 по-настоящему интересных фактов о самом холодном месте на земле, которые мало кто знает.

10 невообразимо крутых фактов об Антарктиде, которые вы могли не знать
Что такое Антарктида? Огромный континент, покрытый льдом? Да, но не всё так просто. В этом посте мы собрали 10 по-настоящему интересных фактов о самом холодном месте на земле, которые мало кто знает.

В Антарктиде есть горный массив, по размерам сопоставимый с Альпами


Эти горы называются Горы Гамбурцева по фамилии советского геофизика и академика Георгия Гамбурцева, чья экспедиция в 1958 году и открыла их существование. Длинна горного массива составляет 1300 км, ширина — от 200 до 500 км. Наивысшая точка — 3390 м. Ну а теперь самое интересное: вся эта громадина покоится под огромной толщей льда. В среднем толщина ледового покрова над горами составляет 600 метров, но попадаются участки, где толща льда более 4 км. В подлёдных озёрах Антарктиды, возможно, существует жизнь, которые миллионы лет эволюционировала совершенно отдельно от всей Земли.



Всего в Антарктиде обнаружено более 140 подледниковых озёр. Но самым известным из них является озеро Восток, расположенное вблизи советской, а позднее российской антарктической станции «Восток», которая и дала озеру своё название. Над озером находится четырёхкилометровая толща льда, но само оно, благодаря располагающимся под ним подземных геотермальным источникам не замерзает. Температура воды в глубине озера находится на уровне 10°C. Именно это толща льда по предположениям учёных могла послужить естественным изолятором, сохранившим уникальные живые организмы, которые все эти миллионы лет развивались и эволюционировали совершенно обособлено. В Антарктиде отсутствуют временные зоны



Антарктида является единственным континентом на планете, которые не разделён на часовые пояса и временные зоны. Какого-то определённого собственного времени в Антарктиде тоже нет. Все живущие там учёные и члены экспедиций ориентируются либо на время своей родной страны, либо на время сотрудников, которые доставляют им припасы. Антарктида содержит 70% от запасов всей пресной воды на планете, но при этом является самым сухим местом на Земле



Парадоксально, но именно так. Хотя, если разобраться, ничего странного здесь нет. Запасы пресной воды — это, конечно же лёд. Ну а с осадками здесь дело обстоит действительно скверно: всего 18 мм в год. Даже в пустыне Сахара за год выпадает 76 мм осадков. В Антарктиде находится море с самой чистой водой на свете



Это море Уэдделла и оно по праву считается самым прозрачным в мире. Впрочем, здесь тоже нет ничего удивительного, ведь в Антарктиде его попросту некому загрязнять. Вода в море Уэдделла настолько чиста, что в ней можно рассмотреть объекты, находящиеся на глубине до 79 метров. Это почти соответствует прозрачности дистиллированной воды. Антарктические айсберги могут быть размером с целый город



И это ещё мягко сказано. Только представьте: самый большой айсберг, отколовшийся здесь (естественно, из тех, что удалось зарегистрировать), имел 295 километров в длину и 37 в ширину. Ещё раз: 295 километров! У Антарктиды есть своё доменное имя и телефонный код



Несмотря на то, что в Антарктиде нет постоянного населения, этот континент имеет и собственное доменное имя .aq, и уникальный телефонный код 672. А ещё у Антарктиды есть своя, хоть и неофициальная, валюта — Антарктический доллар. Вопреки расхожему заблуждению, далеко не вся территория Антарктиды покрыта льдом



Для многих Антарктида представляется бескрайней ледяной пустыней, где нет ничего кроме снега и льда. И по большей части это, конечно, так. Но в Антарктиде есть и достаточно обширные бесснежные долины и даже песчаные дюны. Впрочем, не стоит обольщаться, снега там нет не потому что в этих областях теплее, чем в других, наоборот, условия там ещё суровее. В сухих долинах Мак-Мёрдо дуют ужасные катабатические ветра со скоростью до 320 км/ч. Именно они вызывают испарение влаги и поэтому здесь нет ни снега, ни льда. Условия жизни здесь настолько приближены к марсианским, что НАСА даже проводило в долинах Мак-Мёрдо испытания спускаемых космических аппаратов «Викинг». В Антарктиде есть несколько действующих вулканов



Вообще Антарктида является весьма спокойным местом с точки зрения сейсмической активности. Хотя, здесь тоже есть свои вулканы и не только спящие, но и вполне активные. По крайней мере два из них извергались в течение последних 200 лет. А самый известный вулкан Антарктиды, который по совместительству является и самым активным, носит название Эребус, его ещё часто называют «вулкан, сторожащий путь к Южному полюсу». В Антарктиде находится крупнейший из известных астероидных кратеров



Этот кратер располагается в районе Земли Улкиса и имеет диаметр воронки около 482 км. По мнению учёных он образовался примерно 250 миллионов лет назад в пермско-триасовый период в результате падения на Землю астероида размером не менее 48 километров в поперечнике. Пыль, поднятая при падении и взрыве астероида, привела к многовековому похолоданию и, по одной из гипотез, гибели большей части флоры и фауны той эпохи.

Взято отсюда
Развернуть Ответы Всего ответов: 0

Что будет после смерти?

АВТОР: Алексей Брума

Уверен, каждый хоть раз в жизни задавал себе этот вопрос. Осознание того, что мы когда-нибудь умрем, влечет за собой желание понять, а что же будет дальше? Нежелание умирать и надежда на вечную жизнь за всю многовековую историю человека породили в его сознании множество мифов и религиозных представлений о бессмертной душе и загробной жизни. Однако, возможно ли, не прибегая к мифам и сказкам, попробовать ответить на этот вопрос? Я считаю, что да.

Прежде, чем ответить на этот вопрос, необходимо разъяснить для себя, что есть смерть человека. Говоря о смерти человека, я далее буду говорить о смерти сознания как о категории, определяющей личность и самоидентичность. Несмотря на то, что множество вопросов в сфере изучения сознания до сих пор открыты, один факт установлен наверняка: сознание есть результат работы головного мозга и смерть мозга - это и есть смерть сознания. Взгляд с объективной (то есть научной) точки зрения описывает смерть как необратимое прекращение физиологических и биологических процессов в организме с последующим некрозом тканей, то есть разложение всех структур мозга, определяющих в том числе и сознание, на более простые компоненты, участвующие в дальнейших преобразованиях веществ. С субъективной позиции (с позиции сознания, которому предстоит умереть) смерть представляется мгновением, за которым наступает небытие. Однако, субъективное небытие быть не может (не может существовать отсутствие чего-то). Сознание после смерти ждёт то же, что и до его рождения: рождение и новая жизнь. Это значит, что сколько бы ни потребовалось времени для того, чтобы компоненты, раннее образовывавшие погибшие нейронные связи, вновь образовали нейросеть, для сознания этого времени существовать не будет; для каждого из нас не существовало тех миллиардов лет, что предшествовали нашему рождению и после смерти не будет существовать того времени, пока нас нет. Само существования нашего сознания в текущий момент дает основание полагать возможность его появления вновь, и, какой бы низкой ни была эта вероятность в конечный отрезок времени, в рамках бесконечности она равна единице (произойдет наверняка).
Развернуть Ответы Всего ответов: 0

Остаточное электричество

АВТОР: Олег Плющенков

Здравствуйте. Коль вы всё знаете, расскажите, пожалуйста, а почему после того, как вынуть вилку из розетки от какого-нибудь бытового устройства, и прислониться к контактам этой вилки, можно получить слабый, но удар током? Ведь источника электричества уже нет, мы же вынули вилку. Спасибо. 
Развернуть Ответы Всего ответов: 1

Ламинарный поток воды

АВТОР: Олег Плющенков

Здравствуйте. Есть вопрос про воду: что такое ламинарный поток воды? почему он так удивительно выглядит? Объясните физику момента, пожалуйста. Заранее спасибо)!
Развернуть Ответы Всего ответов: 1

Люди Х в реальной жизни

АВТОР: Олег Плющенков

Могут ли появиться люди-мутанты (люди х, или сверхлюди) в действительности? И если да, то почему этого еще не произошло?
Развернуть Ответы Всего ответов: 1

Как отличить научную теорию от лженаучной?

АВТОР: Алексей Брума

Мы сталкиваемся со лженаукой постоянно: по телевизору, радио, в газетах и журналах и, по-видимому, избавиться от этой проблемы не получится никогда. Чего только стоят постоянные заявления лжеученых то об изобретении вечного двигателя, то об опровержении теории относительности, то о передаче генетической информации через электромагнитные излучения и целое море другого бреда. Главным генератором псевдонаучных идей и проектов в России является печально известная организация ОО «РАЕН» (общественная организация "российская академия естественных наук"). Эту организацию ни в коем случае не надо путать с РАН (Российская Академия Наук). Всё бы было ничего, если бы эти ребята тихо себе писали научно-фантастические книжки и осваивали индустрию развлечения, однако они небезуспешно претендуют на государственные гранты и дотации для реализации «прорывных» проектов в «науке». Но как же понять, что перед нами: плод больной фантазии научных фриков или же реальные научные достижения?

Неформально и с немалой долей юмора эта тема раскрыта на Луркморье:

«Узнать фрика всегда можно по повадке. В какой бы области он ни проводил свои исследования, неизменно им будут применяться перечисленные ниже приёмы. Либо часть из них.

Работа на публику

Лжеучёный всегда апеллирует не к коллегам, а к почтеннейшей публике. Его открытия сенсационны и касаются вопросов, живо интересующих хомячков. Настоящий исследователь стремится убедить в своей правоте только других специалистов. «Поддержка зала» ему не нужна. Да и в любом случае, в мире науки она ничего не стоит. Согласятся ли с его выводами неучи — учёному безгранично похуй. Чем, кстати, он и троллит быдло, уверенное, что наука обязана ему что-то объяснять и доказывать. В конце концов, ну пусть не верят — пятьдесят килотонн на голову быстренько всем разъяснят, чего стоят массово принятые «теории» о Высшей Узкоглазой Расе и чего стоит почти никем не принятая физика. Но фрик не таков, он жаждет заручиться поддержкой именно неподготовленного читателя!

Лесть

Понимая, что первый пункт уже смотрится странно и может смутить даже хомячка, фрик ненавязчиво внушит аудитории, что она вполне подготовлена. Он лишь приводит факты. Голые, ошеломляющие, поразительные, убийственные факты. Ничего, кроме фактов. А затем предоставляет читателю, отринув вбитые в голову ещё на школьной скамье догмы, подумать и самостоятельно сделать выводы. Само собой, совпадающие с выводами автора, для контроля приводимыми чуть ниже.

Проще говоря, фрик льстит. Предлагая составить собственное мнение по специальным вопросам науки, он намекает, что всякий ознакомившийся с его брошюрой уже располагает всеми необходимыми знаниями. Но ни для кого не секрет и то, что, подбирая и соответствующим образом подавая даже действительно достоверные факты, человека нетрудно подтолкнуть к любому необходимому выводу. На самом деле хомячок понимает, что его разводят, как лоха. Он в курсе, что люди, желающие разбираться в хирургии, истории, астрономии, происхождении видов, учатся для этого несколько лет. Но деваться хомячку уже некуда. Доводы автора звучат убедительно, и признать, что убедительны они лишь для профана, означает признать профаном себя. А куда приятнее почитать себя человеком, независимо мыслящим и насквозь видящим тщету научных предрассудков.

Простота

Фрик делает именно то, что наука делать не хочет (потому что не может). Он объясняет школьникам очень сложные вещи буквально за пять минут и очень доступным языком. Другое дело, что при этом он несёт невозможный бред. О чём школьник, естественно, не догадывается. Ибо является школьником. Однако! Давно замечено умными людьми, что человек, разбирающийся в сути, суть эту может изложить буквально в двух словах на языке, понятном даже ребёнку. И отличие такого разбирающегося в сути человека от фрика в том, что он, в отличие от фрика, в любой момент может перевести говоримое им простыми доступными словами на язык строгой научной терминологии, дать определения терминам и присовокупить к этому научный аппарат в виде источников и литературы по теме. Для фриков же характерны весьма вольное обращение с устоявшимися терминами, усугубляемое измышлением своей собственной терминологии, неспособность давать внятные определения как устоявшимся терминам, так и измышляемым, и весьма поверхностные знания матана в лучшем случае (в худшем — полное его незнание).

Кругом враги!

Но если истинность выводов автора действительно так очевидна, то почему его точка зрения ещё не восторжествовала? Неужели автор первый заметил эти вопиющие, бросающиеся в глаза несообразности? Почему миллионы специалистов не обратили внимания на них? Может ли быть так, что они все некомпетентны или недобросовестны? Короче, без ZOG фрик существовать просто не может. Так или иначе, теория заговора будет цвести и пахнуть в его творениях. В тексте появятся словосочетания «официальная наука», «консервативная наука», «буржуазная наука» (последний вариант, впрочем, уже вышел из моды), являющиеся исчерпывающим доказательством недобросовестности автора. IRL в науке просто некому вырабатывать «официальное» мнение, и, тем более, навязывать его. Учёные живут в разных, враждующих друг с другом государствах, работают на то и дело сменяющиеся правительства или на коммерческие организации, исповедуют (в тех случаях, когда исповедуют) все существующие религии, включая джедаизм, придерживаются различных политических взглядов. Научное сообщество вообще лишено солидарности, а напротив, проникнуто духом соперничества, как в личном, так и в национальном зачётах. Это совершенно неподходящая среда для «мирового заговора». Что же касается ошибок, то да. Специалисты, конечно, способны ошибаться. Но делают это куда реже неспециалистов. Главное же, ошибку специалиста может обнаружить только другой специалист, но не хомячок.

Тайны и фальсификации

Как правило, фрик спешит поведать читателю о неких «запретных» открытиях, несущих угрозу устоявшимся представлениям и потому скрываемых от общественности. Само по себе явление имеет быть. Хрестоматийный пример — профессор Земмельвейс, открывший, что роды пройдут с гораздо меньшими осложнениями, если врач сначала вымоет руки после морга. За пропаганду этой ценной мысли Земмельвайс закончил свой жизненный путь в сумасшедшем доме. Актуально и поныне — гуглите «Эффект Земмельвейса». Это, однако, не означает, что каждый клиент сумасшедшего дома является Земмельвайсом. И как и в случае любой другой теории заговора, отличить одного от другого несколько затруднительно.

Критика

Характерным признаком лженаучной литературы является склонность автора подменять доказательства собственных утверждений критикой чужой (как правило, «официальной») точки зрения. И здесь налицо подмена понятий. Из ложности одних представлений ни при каких обстоятельствах не следует истинность других. Фрик обоснованно полагается на то, что в сумеречном сознании хомячка истина противопоставляется лжи. Если источник А врёт, то Б, утверждающий иное, говорит правду! На самом деле, здесь нет абсолютно никакой связи. Сами ж давно знаете — лгать могут оба и все сразу.

Факты

Чуть чаще, нежели всегда, отношение мистификатора к фактам отличается высокой избирательностью. Для начала берутся несколько не обязательно достоверных, но непременно поражающих воображение фактов. Затем объявляется, что «официальная теория» не объясняет их (ибо объяснение ему неизвестно). Проблема в том, что в естественных науках «теорией» именуется объяснение фактов, истинность которого уже проверена экспериментально. Таким образом, вопрос закрыт раз и навсегда. Несмотря на колоссальный прогресс знаний, за последние три века ни одна теория не была опровергнута (в отличие от гипотез, которые как раз проверяются экспериментами). Даже созданная в XVII веке механика Ньютона остаётся в употреблении как частный случай релятивистской механики. Мало того, теория плоской Земли является хорошим приближением на небольших расстояниях, и, копая огород или размечая футбольное поле, никто кривизну земного шара не учитывает. Существующая теория не обязана объяснять все факты. Если вдруг с какими-то она и «не дружит», это указывает на её неполноту, а не на её ложность. А вот новая теория должна включать в себя и старую. Иначе она столкнётся с необходимостью давать объяснение ещё и тому, почему прежняя всё-таки подавляющее большинство фактов объясняла. Случайность? Автору, как и его целевой аудитории это, впрочем, неинтересно. Всё внимание он уделяет лишь нескольким «необъяснимым» фактам, полностью игнорируя прочие.

Объяснение


Кроме новизны и оригинальности объяснение непременно должно обладать очень важной особенностью, про которую лжеученые обычно забывают. Оно должно хоть что-то объяснять. А объяснить неизвестное можно только уже известным. С этим связаны затруднения уфологов, недоумевающих, почему их, — вполне добросовестных собирателей баек и исследователей фотографий, на которых «видно, что ничего не видно», — презирают и не пускают на порог.
Суть такова: проявляющиеся в небе огни и смутно видимые серебристые диски нельзя объяснить хулиганством пришельцев, потому что неизвестно, соответствуют ли внешний вид и ТТХ инопланетных космических кораблей тому, что мы наблюдаем. Притягивая пришельцев в качестве «объяснения» мы ничего нового не узнаём, зато, получаем множество дополнительных вопросов. Например, что именно курили в кабине «тарелки» зелёные человечки, если выделывают такие кренделя.

Ссылки на авторитет

Любопытно, что чем откровеннее конфронтация автора с «официальной наукой», тем чаще он будет апеллировать к её авторитету. Внезапно, окажется, что многие признанные светила полностью разделяют точку зрения автора. В доказательство чего обильно приводятся цитаты.
Но на самом-то деле, отношение науки к высерам фрика всем, включая и читателя, отлично известно. Цитатами же, вырванными из контекста, можно «доказать» всё что угодно. Для сравнения:

"В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями." 
Чарльз Дарвин, «Происхождение видов путём естественного отбора», 1991, с. 153

"В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями. Но когда в первый раз была высказана мысль, что солнце стоит, а земля вертится вокруг него, здравый человеческий смысл тоже объявил ее ложной; однако каждый философ знает, что старое изречение Vox populi - vox Dei не может пользоваться доверием в науке." 

Чарльз Дарвин, «Происхождение видов путём естественного отбора», 1991, с. 153

В настоящей научной литературе явные или завуалированные ссылки на авторитет отсутствуют. Не имеет никакого значения, что сказал академик Имярек — важно лишь то, что он доказал. При этом главное здесь слово — «доказал», а не «академик». Человек может не иметь абсолютно никаких научных регалий, но если он свою теорию корректно докажет, то наука примет его вклад наравне с вкладом именитых учёных. Именно поэтому отречение Галилея от своих открытий не имело уже никакого значения. Доказательства ведь никуда не делись, а то, что после общения с господами инквизиторами и не от такого отрекаются, было понятно даже младенцам.

Ошибки

« Ученый может ошибаться, но лжеученый настаивает на своих ошибках»

— П.Л. Капица

Наконец, автора псевдонаучного труда всегда можно поймать на ошибках, очевидных даже с высоты среднего образования. Ведь ориентируется он на предполагаемый уровень информированности наиболее массового читателя. Но познания каждого человека хоть в чём-то превышают статистическую планку. Перестраховываться на случай всех подобных «флуктуаций» мистификатор не может. И потому лишь надеется, что обильно применяемые им психологические трюки не позволят заметить обман. А если это всё-таки, случится, то жертва, очарованная захватывающими картинами раскрывающихся древних тайн, смущённая лестью автора, подавленная его аргументацией и авторитетом, сама вступит в спор с собой и сама же себя в правоте автора убедит».
Развернуть Ответы Всего ответов: 0

В чем смысл атеизма и кому он нужен?

АВТОР: Алексей Брума

Что такое атеизм? Большинство уверено, что знает значение этого слова, и даже сможет дать определение, однако, скорее всего, это большинство не до конца понимает саму суть этого мировоззрения, а в запущенном случае некоторые из этого большинства не просто не понимают, но и формируют ложное представление о нем в массах. И в этой статье хотелось бы коснуться самой сути атеизма, развеять стереотипы и заблуждения, укоренившиеся в сознании очень многих людей. Учитывая, что атеизм в самом значении этого слова противопоставляется религиозности, необходимо отметить, что далее понятие веры будет рассматриваться в контексте отношения к тем догмам, которые авраамические религиозные течения выдают за истину.



В то время, как теизм значит «вера в богов», атеизм, дословно, опровергает эту веру «без богов» и противопоставляется ей. Однако, если в теизме ключевой фигурой мировоззрения действительно является бог, то атеизм вовсе не концентрирует свое внимание на богах, хотя, конечно, и не принимает на веру их существование. На самом деле атеизм ничего не принимает на веру: любое утверждение должно быть доказано. Поэтому атеизм это не «безбожие», а «безверие» по своей сути. И вот за отрицанием слепой веры и кроется сама суть атеизма: желание знать, а не верить. Атеист – человек, который стремится постичь истину, ему нужна правда, а не заблуждения или ложь и при соответствующих доказательствах он примет ту позицию, которая соответствует действительности. К примеру, если существование бога будет доказано, атеист включит его в свое мировоззрение, но от этого он не станет верующим. Атеизм непредвзят, не скован догмами, запретами и предрассудками, а потому так широко распространен в научных кругах. Невольно и, как нельзя кстати, вспоминаются слова Александра Суворова: "Ученье свет, а неученье - тьма". К этому свету и стремится атеистическое мировоззрение. Однако, несмотря на всю свою прогрессивность, объективность и свободу, абсолютное большинство людей атеистами не являются. Почему так получается?

Этому есть несколько простых причин:

Человеческая лень

Атеистическое мировоззрение основывается на знаниях. А их приобретение путем кропотливого обучения и самообразования - серьезный труд (хотя и увлекательный). Базировать же свое мировоззрение на незнании и вере не стоит человеку никаких умственных усилий.

Религиозная культура, государственная политика и пропаганда

Принуждение к теистическому мировоззрению членов общества авторитетными государственными институтами, начиная с семьи и заканчивая правительственными органами. Детям, по объективным причинам не способным критически мыслить, безальтернативно внушаются догмы и шаблоны мысли, при которых отступничество от этих догм становится страшным злом и преступлением, за которым последует наказание на этом и на том свете. Такая предустановка может оказывать сильное влияние на всю его последующую жизнь, потом он транслирует это своим детям, дети внукам и так далее. По этой причине Р. Докинз сравнил религиозность с вирусом разума.
Примером государственной политики и пропаганды религиозности может послужить Россия, где легко можно наблюдать сращивание государственного аппарата с церковью, которая напрямую обслуживает интересы руководства страны. У этого явления есть свои последствия и заключаются они в агрессивном внедрении детям, подросткам и просто внушаемым людям мысли о том, что религия, наряду с наукой, имеет равные притязания на истину, что, по сути своей, самый настоящий обман. Эта пропаганда бессовестно играет на человеческих чувствах, манипулируя его выбором и подталкивая к нужному результату: эмоционально большинству обывателей приятнее мысль, что человек был сотворен богом, нежели что он произошел от обезьяны (на самом деле человеческий вид произошел от общего с обезьянами предка). А раз обе эти теории равносильны, то почему бы не выбрать ту, что по душе? И, как вишенка на торте, простое и понятное мироустройство, готовые ответы на все вопросы и вечная жизнь. Единственное, что потребуется от верующего взамен, – это мышление по религиозному шаблону и покорность пастырю. Большинство клюнет и пополнит ряды верующих.

Стремление людей выдавать желаемое за действительное

Как уже отмечалось выше, люди охотнее верят в то, что им приходится по душе. Чем сильнее представление верующего об окружающем мире соотносится с его желаниями, тем меньше шансов доказать ему ошибочность этого представления. Это значит, что «подсевшие на веру» люди вряд ли от нее откажутся, какие бы весомые аргументы им ни приводились. Они скорее согласятся с тем, что черная пирамидка на самом деле белая. Именно по этой причине логика, аргументы, доводы и доказательства, опровергающие религиозное догмы и постулаты, верующими игнорируются, а высмеивание религиозного невежества и абсурда лишь вызывает у них негативные эмоции и катализирует общественное волнение.

О воинствующем атеизме


Часто в негативном ключе приходится слышать о так называемом «воинствующем атеизме», который преподносится как агрессивное богоборчество. Однако, в действительности, то, что сегодня называют «воинствующим атеизмом», - это естественная реакция свободомыслящей части общества на бессовестное насаждение «сверху» образа мысли, чуждого любому образованному человеку; это реакция на попытку манипуляторов приравнять в правах «невежество» и «науку»; это ответ на лицемерие, обман и закрепощение беззащитного детского разума. Как много эфирного времени на ТВ отводится антинаучным передачам, псевдо-документальным фильмам и шоу о магах, целителях и экстрасенсах? А как много передач, популяризующих критическое мышление и науку? Пропаганда религиозности под соусом общеобразовательных предметов, направленная на неокрепшие детские умы, проникла уже и в школы. Происходит ли обратная ситуация в храмах и церквях, где верующих обязывают прослушать курс уроков атеизма? Чувства верующих людей оберегаются государственным законом, что выделяет и превозносит их чувства на фоне чувств остальных людей, а это если не дискриминация, то наверняка расстановка государственных приоритетов. В этих условиях «воинствующий» атеизм правдивее было бы называть «защищающимся» или «оберегающим» здравый смысл.

В виду естественных причин атеистическое мировоззрение неизбежно сталкивается с религиозным, что выливается в жаркие споры и дебаты, которые в прямом эфире и на наглядных примерах служителей культов обнажают вышеописанные проблемы. Клерикалы в этих спорах не стесняются демонстрировать свою вопиющую безграмотность и лицемерие, продвигая заведомо ложные и абсурдные утверждения, адресованные необразованной публике: "теория эволюции не доказана; Дарвин перед смертью отказался от своей теории; теория большого взрыва всего лишь гипотеза" и т.д. Кстати говоря, католическая церковь поступила очень разумно, когда, в попытке обеспечить себе более менее комфортное существование в условиях текущей научной парадигмы, признала теорию эволюции, теорию большого взрыва и оставила жалкие попытки конкурировать с наукой на её законной территории. Однако, помимо заведомо ложных и абсурдных утверждений, в арсенале клерикалов имеются более весомые, на первый взгляд, аргументы. О них и пойдет речь дальше:

"Да, существование бога не доказано, равно как и его отсутствие, а атеизм не что иное как слепая вера в то, что бога нет"

Наиболее часто используемый клерикалами демагогический прием, призванный притянуть атеистическую позицию к религиозной и уравнять их в значимости. Как отмечалось выше, атеизм, по своей сути, отказ от веры, а не от бога. Бессмысленно сводить отказ или отсутствие веры к вере.
По поводу отсутствия доказательств того, что бога нет: стоит отметить, что хотя эмпирическое 
(в отличие от логического) доказательство отсутствия абстрактного бога действительно скорее всего невозможно, как только речь заходит о конкретном авраамическом боге, это утверждение теряет всякий смысл, так как оно как раз таки может быть опровергнуто. Священное писание, как единственное доказательство догматичного бога, предлагает и выдает за истину факты, противоречащие современным знаниям о мире, что опровергает существование этого бога. По этой причине особо рьяные и невежественные клерикалы будут упорствовать в религиозной догме о творении мира и человека, будут сеять невежество в школах и пропагандировать мракобесие в масс медиа и называть черное белым, однако стоит помнить и о тех прогрессивных церковниках запада, что признали верховенство науки над догмами веры.

"Религия - это нравственный камертон общества, дарующий ему ценностные ориентиры. Благодаря религии общество становится сильнее, лучше, добрее, духовнее, а без нее оно просто деградирует и себя изживёт"

Данное утверждение может занять достойное место в череде религиозных догм, продвигаемых клерикалами. С чего бы это правила, предписанные авторами священных писаний, не имевшими элементарные представления об окружающем мире и тем более не предполагавшими, каким этот мир станет в будущем, должны быть истинными для современных людей?
Сложно согласиться с тем, что, например, антигуманная традиция обрезать мальчиков, а тем более девочек каким-то образом повышает духовность и нравственность общества. Мне, например, видится в этом варварство и насилие над детьми.
В соответствии с "нравственным камертоном" свершилось правосудие над 19-летней принцессой Мишааль бинт Фахд и ее возлюбленным в Саудовской Аравии: их казнили 15 июля 1977 года за прелюбодеяние. Она была казнена за то, что своим поступком, обесчестила семью и нарушила правило, по которому она должна была выйти замуж за человека, выбранного её семьёй. Казнью, что примечательно, руководил её дед. Это примеры необузданной и не сдерживаемой активности религиозных ценностей. Для того, чтобы религиозные ценности не представлялись такими дикими, в светских обществах они ограничиваются культурными нормами и государственными законами, но в этом случае о каком объективном "нравственном камертоне" в сущности религий может идти речь? Очевидно, источником действительной нравственности является вовсе не религиозность, а просвещение. Достаточно сложно представить себе образованного человека, который за карикатуру на Дарвина, Эйнштейна или Ломоносова оскорбится и уж тем более возьмется за оружие, чтобы отомстить; или начнет плеваться, поливать кетчупом и бить лицо тем, кто осмеливается открыто не разделять, к примеру, его гуманистические идеи. Человеческий вид социален и эволюционно заточен на взаимодействия в сообществах, цель которых выживание и процветание. В этой связи нормы нравственности и морали превращаются в естественные обособленные инструменты социального саморегулирования, по объективным причинам когда-то "пропитавшие собой" религиозную сферу.

"Религия дарует людям надежду, избавляет от страха смерти, отвечает на вопросы бытия, которыми наука не занимается: зачем мы на этом свете, что нас ждет после смерти. Отберёте у людей религию - отберёте надежду и ответы на эти вопросы, а взамен ничего не дадите. И что человеку делать с этой пустотой?"


Религия действительно дает ответы на вопросы бытия, но ценность этих ответов нулевая, ведь базируются они на невежестве, а не на знании. Такие ответы могут устроить лишь тех, кому они на самом деле не нужны, кто с яростью будет защищать свою веру в религиозную догму, как будто от этого она вдруг станет правдой. Для тех же, кому нужны более объективные ответы, религия точно не помощник, так что, отказавшись от религии, они не потеряют ничего, кроме своих шор.
Никто и ничто не помешает "бывшему верующему" самостоятельно ответить на вопросы бытия, отправившись в увлекательное путешествие под названием "саморазвитие и образование". Вооружившись наукой и философией, научившись думать своей головой и критически мыслить, а не полагаться на вселенскую мудрость древних пророков, можно прийти к ответам, которые будут гораздо ближе к истине, чем штампы в священных писаниях. Не исключено, что "бывший верующий" в своих поисках придет к пониманию бога, который, без сомнения, чуть более, чем полностью будет отличаться от дико примитивных архаичных представлений, навязываемых из глубины веков. Ведь если на секунду предположить, что творцом всего мог бы быть разумный бог, то единственным способом приближения к этому богу было бы непредвзятое, честное и глубокое познание того мира, который он создал, а не бессмысленное поклонение тому, чего и нет.
Развернуть Ответы Всего ответов: 1

Насколько похожей на человека может стать обезьяна?

АВТОР: Алексей Брума

Уинтроп Келлог (1898-1972) считал, что проблема социализации диких детей заключалась не в том, что они были умственно неполноценными: животное поведение было именно тем, что требовалось от детей для выживания в экстремальных условиях. Проблема заключалась в том, что преодоление и изменение шаблонов поведения, заложенных в раннем возрасте ребенка, - очень непростая задача, так как на становление личности значительную роль играют критические периоды раннего детства, когда закладываются базовые модели поведения, коммуникации и обучения. Келлога интересовало, в какой степени наследственность и воспитание влияют на развитие человека, однако практическое исследование этого вопроса лежало вне плоскости морали и этики, ведь было бы недопустимо и негуманно погружать детей в экстремальные условия дикой природы даже с целью научных изысканий. Келлог решил, что есть обратный путь исследования: что если детеныша примата воспитать как человеческого ребенка? И он с энтузиазмом принялся за реализацию этого эксперимента.

Наверно, все знают персонажа книг Редьярда Киплинга "Книга Джунглей" - мальчика, воспитанного в волчьей стае. Произведения Киплинга получили широкую известность и стали очень популярными по всему миру, в том числе и в нашей стране, где в конце 60х годов был снят советский мультик "Маугли". Однако, если в художественном мире главный герой смог вернуться к людям, в реальной жизни дети, воспитанные дикими животными, либо так и не смогли социализироваться, либо процесс этот был очень сложным. Уинтроп Келлог (1898-1972) считал, что проблема социализации диких детей заключалась не в том, что они были умственно неполноценными: животное поведение было именно тем, что требовалось от детей для выживания в экстремальных условиях. Проблема заключалась в том, что преодоление и изменение шаблонов поведения, заложенных в раннем возрасте ребенка, - очень непростая задача, так как на становление личности значительную роль играют критические периоды раннего детства, когда закладываются базовые модели поведения, коммуникации и обучения. Келлога интересовало, в какой степени наследственность и воспитание влияют на развитие человека, однако практическое исследование этого вопроса лежало вне плоскости морали и этики, ведь было бы недопустимо и антигуманно погружать детей в экстремальные условия дикой природы даже с целью научных изысканий. Келлог решил, что есть обратный путь исследования: что если детеныша примата воспитать как человеческого ребенка? Стоит отметить, что попытки проведения подобного эксперимент были и раньше, однако все они не соответствовали ключевому критерию, выдвигаемому Келлогом: в течение длительного периода эксперимента с детёнышем должны были обходиться точь-в-точь как с человеческим ребенком и ни в коем случае не как с домашним животным.

В 1931 году Келлогу удалось приступить к реализации проекта, принесшего ему мировую известность. Получив грант научно-исследовательского совета, он вместе со своей семьей (женой Луэллой и 10-месячным сыном Дональдом) перебирается во Флориду для работы на Йельской научно-исследовательской станции, где ему посчастливилось познакомиться с сотрудником учреждения Карлайл Якобсен, которая к тому времени работала с детенышем шимпанзе. К счастью для Келлога, Якобсен не пыталась до этого проводить эксперименты по социализации этого детеныша. Обстоятельства складывались благоприятным образом и в скором времени, даже раньше, чем рассчитывал сам Келлог, в его семью прибыло пополнение: 7,5 –месячная самка шимпанзе по имени Гуа.



С этого момента начался эксперимент, в ходе которого Гуа и Дональд воспитывались как брат и сестра: они вместе питались, вместе купались, вместе обучались и общались с родителями. Келлог, насколько часто это было возможно, проводил тесты для оценок развития сына и своей «приемной дочери».
 

Как и ожидалось, Гуа росла быстрее Дональда и некоторые навыки усваивала быстрее, чем он, однако шимпанзе требовалось больше участия и поддержки приемных родителей, нежели человеческому ребенку. Например, в тесте, где надо было сообразить, как достать подвешенное лакомство, Гуа лучше справлялась с заданием. Она также быстрее освоила использование ложки, чашки и простые команды.
 

Келлог отметил отличия в процессах узнавания людей ребенком и шимпанзе: в то время как Гуа ориентировалась на запах и одежду, Дональд узнавал человека по лицу. Краеугольным же камнем эксперимента стали непреодолимые различия в языковом аппарате обоих детей, что и предопределило преждевременное окончание эксперимента.


Несмотря на то, что шимпанзе достигла значительных успехов в освоении человеческих повседневных навыков, ей так и не удалось оправдать ожидания психолога. Основная причина провала заключалась в том, что Гуа не совершала попыток коммуникации посредством человеческого языка. Через девять месяцев после начала пятилетнего эксперимента Келлог был вынужден досрочно его прекратить: Уинтроп со своей семьей вернулся в Индиану, а Гуа осталась во Флориде в центре приматов. К сожалению, спустя год после расставания со своим приемным братом Гуа умерла от пневмонии. Ей едва исполнилось три года.

Эксперимент Келлога был смелой и новаторской попыткой исследования вопросов, стоящих перед психологией развития. Хотя главной задачей исследования была попытка ответить на вопрос «насколько похожей на человека может стать обезьяна, будучи воспитанной как человек», основополагающей целью являлось выявление связи между наследственностью и влиянием окружающей среды.

Как показали результаты эксперимента, влияние окружающей среды ограничивается наследственным потенциалом шимпанзе. Гуа никогда не пыталась заговорить, так как не была способна к вокализации человеческих звуков. Занятно, но Дональд на фоне своей приемной сестры не демонстрировал успехов в освоении человеческой речи, а напротив, научился имитировать некоторые звуки и гримасы шимпанзе, включая «угуканье» при виде еды.

«Гуа, воспитанная как человек, вела себя как человек за исключением тех моментов, когда ограничения, накладываемые её физиологией, не позволяли ей это делать. Эксперимент это продемонстрировал и был завершен».

Эксперимент более нельзя было продолжать, ведь Дональд рисковал превратиться в обезьяну, что, очевидно, не входило в планы его родителей.

Часть результатов эксперимента Келлог обнародовал на ежегодном съезде Психологической Ассоциации и, совместно со своей женой Луеллой, приступил к написанию книги, которая была опубликована в 1933 году («Обезьяна и ребенок»). В ней подробно описывается ход девятимесячного исследования. Книга была адресована широкой публике, и неудивительно, что на нее обратили внимание такие издания, как: «The New York Times» и «Science News Letter», - опубликовав несколько статей, посвященных этому проекту.

Несмотря на убежденность Келлога в значимости своего исследования для таких научных направлений как антропология, психология и биология, критики не обошли его эксперимент стороной. Среди них были коллеги, представители общественности и даже Луелла. Одни считали проект Келлога антигуманным, другие отмечали нежелательность участие детей в столь длительных экспериментах, третьи возражали против отлучения Гуа от её матери и других шимпанзе. Кроме того, некоторые критики посчитали, что исследование на самом деле затевалось с целью публичного ажиотажа.
Развернуть Ответы Всего ответов: 0

Увлекательная наука в действии

АВТОР: Алексей Брума

1. Как падает пружина



Тут не так сложно с объяснениями, но для школьников сложновато с расчётами (расчёты и решения основаны на высшей математике). Проще всего объяснить можно так: нижняя часть пружины начнёт падать только тогда, когда до неё дойдёт информация, что верхний конец никто не держит, поскольку отсутствует сила упругости (в покое уравновешены сила упругости и тяжести, поэтому нижний конец не падает на землю в состоянии, когда пружину держат). Пока есть сила упругости, нижний конец не падает. Как только сила упругости исчезает (пружина сжалась) — нижняя часть падает вместе со всем остальным.

2. Эффект открытого сифона



Неньютоновская жидкость — при течении вязкость зависит от градиента скорости, жидкость неоднородная и состоит из крупных молекул, которые образуют сложные пространственные структуры. На ролике её сначала закручивают (придают скорость), как в обычном сифоне, сперва вверх, потом вниз (основано на разнице уровней жидкости в сосудах). Струя держится за счёт сил когезии — сцепления друг с другом частей одного тела «жидкости», обусловленное силами молекулярного взаимодействия.

3. Ферромагнитная жидкость



Жидкость, сильно поляризующаяся под действием магнитного поля (видно, что человек держит в руках магниты). Она представляет собой ферромагнитные частицы нанометровых размеров в основной жидкости (может быть вода). Жидкость не сохраняет остаточной намагниченности, и когда человек убирает магнит, она принимает обычную форму.

4. Взрыв моста



Полагаю, что мост взорвали старый. Чтобы он правильно упал, его нужно подорвать в разных местах и разрушить на мелкие фрагменты (проще разбирать) последовательно направленными взрывами.


5. Эффект маятника



Свободные колебания являются затухающими, поэтому амплитуда маятника уменьшается, и он не достигает своей первоначальной точки. Закон сохранения энергии никто не отменял.

6. Магниты против яблока



Вероятно, здесь участвуют неодимовые магниты. Яблоко просто из-за своей шарообразной формы выскользнуло, то есть они его не раздавили, а откинули в сторону.

7. Шарик для пинг-понга и электронасос



Шарик лёгкий, он находится в струе восходящего воздуха. Под шариком — силы воздушного потока, они толкают его вверх. А над шариком из-за его шарообразной формы создаются завихрения. Поток разворачивается и давит на шарик вниз. В результате сложения этих сил и силы тяжести, возникает состояние равновесия. Все силы уравновешены, поэтому шарик висит в воздухе.

8. Электросварка



За счет электрической дуги (большой силы тока), выделяется тепло, достаточное для плавления металла электрода. Этот расплавленный металл капает с электрода на поверхность другого металла, который тоже из-за высокой температуры плавится. Закон Джоуля-Ленца (Q=I^2Rt), сопротивление металла с ростом температуры также увеличивается, причём чем ближе к точке плавления, тем больше (в разы). Соответственно, растёт количество теплоты, а значит, и температура.

9. Формирование снежинки



В основе снежинки лежит шестиугольник правильной формы. Но по мере роста снежинке сложнее сохранить форму, поэтому появляются отростки.

10. Так взрывается петарда



При пожигании начинки петарды — пороха — происходит быстрое его сгорание, тем самым образуется большое количество газов и создаётся избыточное давление, которое и разрывает оболочку петарды. Так и происходит взрыв.

11. Вечный двигатель



Впрочем, не вполне корректный заголовок, хотя механизм и похож. Человек крутит привод, если он его перестанет крутить — пружина упадёт на стол и прекратит своё движение. Вечный же, скорее, подразумевает работу без участия внешних сил.

12. Огненный торнадо



Это не совсем торнадо в полном понимании, скорее просто закручивающиеся языки пламени. Видимо, горят пары легковоспламеняющейся жидкости. И за счёт движения нагретого и холодного воздуха возникает непрерывный подсос воздуха по аналогии с кузнечными мехами, образуются центростремительные потоки, которые и закручивают пламя в спираль.

13. Эффект домино



Каждая падающая кость домино выводит стоящую за ней кость из положения равновесия: смещает её центр масс, поэтому она начинает падать.

14. Перегорание лампочки



При горении лампочки вольфрамовая спираль нагревается до огромной температуры, до белого каления. Меняется её сопротивление, металл испаряется, спираль под действием силы тяжести провисает, и туда стекает часть расплавленной спирали. В результате всего этого та часть спирали, что находится в точках крепления, истончается сильнее и в момент загорания лампочки перегорает, потому что она тоньше и не выдерживает ток (накаляется быстрее).

15. Акустическая левитация



Акустическая левитация — устойчивое положение тела, имеющего массу в стоячей акустической волне. Стоячая волна ультразвука удерживает капли (тут есть разные зоны, устойчивые и неустойчивые).

16. Принцип работы швейной машинки



Детально показана работа механизма швейной машинки. Две нити: одна в игле и подаётся сверху, вторая — в катушке снизу и подаётся оттуда же. Челночный механизм захватывает верхнюю нить, вытаскивает её из иглы, тем самым делая петлю, которая обвивает нижнюю нить; механизм, продвигая ткань вперёд, меняет место входа иглы и образует строчку.

17. Принцип работы дверного замка



Попадая в такой тип замка (английский), ключ выставляет все цилиндры в положение, когда все они находятся на одной высоте и не мешают провернуть механизм.

18. Устройство для создания бумажных самолётов



Устройство просто сгибает бумагу в нужных местах. Сделать это несложно — за счёт конвейерной ленты и направляющих.


19. Как отряхивается кот


Так отряхивается не только кот, но и все животные. Благодаря вращению они создают центробежную силу, за счёт которой капли воды покидают поверхность их шерсти.
20. Ионный двигатель на катушке Тесла



Обычный трансформатор Теслы. Разряд ионизирует газ в воздухе. Скорее всего, это стримеры, которые содержат ионизированные атомы газа и отщеплённые электроны.

21. Сухая вода (Фторкетон ФК-5-1-12) и спичка



Ну тут скорее химия, чем физика, но всё же. Вещество запатентовано 3M, одно из применений — в системах пожаротушения. Около 70% эффекта — это уменьшение температуры, а 30% — замедление пламени. При этом не снижается концентрация кислорода.

22. Бумеранг



В данном случае бумеранг (как правило, обладает аэродинамической формой, за счёт которой повышается дальность броска, и сам бумеранг возвращается к месту запуска) летит по круговой траектории. Плоскость бросания и форма позволяют ему описывать окружность вокруг метателя.

23.Бутылка воды после двух часов в морозилке


Это дистиллированная вода, в ней нет соли и примесей, соответственно, нет центров кристаллизации (поэтому она и не замёрзла). Когда бутылку встряхивают, образуются пузырьки воздуха, которые становятся центрами кристаллизации. А при температуре −25 С вода лавинообразно замерзает.

Материал взят отсюда
Развернуть Ответы Всего ответов: 0

О страхе и неврозе навязчивых состояний

АВТОР: Алексей Брума

Что такое страх? Страх - это эмоция, а эмоция - это представление психики о физиологических реакциях организма. В самом деле, физиологическое проявление разных эмоций одинаково: многие из нас испытывали безудержную радость в связи с каким-то знаменательным событием, которую сопровождала бурная реакция вегетативной нервной системы (учащенное сердцебиение, повышение давления, потоотделение и т.д.). Когда мы испытываем страх, физиологическое его проявление аналогично. В основе всех эмоций лежит общий фундамент физиологических реакций организма и от их интенсивности зависит сила испытываемой эмоции.

Современное научное представление о механизме формировании эмоций следующее: раздражитель -> физиологическая реакция организма на базе автоматического анализа (закрепленный опыт -> условно-безусловный рефлекс) или Сознательного Анализа (когда ситуация не укладывается в рамки закрепленного опыта и требует новой оценки -> безусловный рефлекс на результат оценки) -> информация об изменении физиологического состояния организма, исходя из условий этих изменений, интерпретируется сознанием в качестве определенной эмоции.
1.Высшие животные, обладающее органами перцепции, формируют субъективный образ воспринимаемых объектов, при этом вектор эволюционного отбора на пути появления восприятия у живых существ благоприятствовал формированию все более сложных и эффективных органов чувств, так как более полная и объективная картина мира давала преимущества тому виду, который стал их обладателем. Таким образом, вектор эволюции определяет путь повышение объективности (а значит и эффективности) эксплуатируемых животными органов чувств.

2. Восприятие, осуществляемое через органы чувств, в животном мире служит для осуществления активных функций жизнедеятельности (поиск пищи, полового партнера, выживания).

3. Вопрос выживания определяется внешними угрозами, исходящими от объективных факторов (хищники, природные явления, специфические условия окружающей среды). При этом оценка опасности этих объективных факторов происходит через оценку субъективной "копии" окружающего мира, сформированной животным, а страх при этом - спусковой механизм психики, срабатывающий при выявлении критериев опасности в анализируемой "копии" объективной реальности. Опять-таки, чем точнее "копия", тем выше эффективность оценки объективной реальности, а значит и выживания вида в широком смысле этого слова (втч конкуренция с другими видами) и живущие на земле высшие виды обладают высокой степенью объективности органов перцепции ввиду того, что прошли миллионы и миллионы лет эволюции.

5. Если в случае с большинством высших животных оценка опасности в основном происходит автоматически через опыт на уровне условно-безусловных рефлексов, то в случае с человеком такая оценка может происходить как автоматически, так и через сложную (по сравнению с прочими животными) сознательную оценку с последующим закреплением в подсознании на уровне автоматических мыслей. (Способность к сознательному анализу (СА) (то есть к полноценному мышлению), очевидно, есть результат эволюции человека в направлении усложнения организации высшей нервной системы и повышения интеллектуальных способностей - и представляет собой конкурентное преимущество человека перед другими видами).

6. Таким образом, человек получает в свой "арсенал" мощнейший инструмент рациональной оценки (СА), позволяющий производить более глубокую и сложную оценку нежели примитивные сознательные процессы у животных. Например, мы умеем "заглядывать" вперед, анализируя вероятные цепочки событий с точки зрения причинно-следственных связей и соответственно инструмент (СА) повышает объективность субъективной "копии" окружающего мира в сознании человека, что мы и видим.

7. Результатом СА являются когнитивные установки по отношению к анализируемому объекту. В СА встроен механизм внутреннего "Ревизора", который отвечает за оценку "объективности" той или иной когнитивной установки, ведь неверная оценка может навредить индивидууму (по сути, инстинкт самосохранения в действии), а верная повысит эффективность его жизнедеятельности. Иными словами, степень объективности когнитивной установки определяется степенью ее рациональности. Чем более рациональна оценка, тем более объективна когнитивная установка и эффективна жизнедеятельность организма, то есть объективная когнитивная установка не может нанести вред жизнедеятельности субъекта (чем объективнее когнитивная установка, тем меньше шансов, что она может нанести какой-либо вред жизнедеятельности субъекта при гарантированном повышении эффективности его жизнедеятельности).

8. "Ревизор" у каждого человека индивидуален и детерминирован особенностями его личности, но в общем условно можно выделить три их типа:
 
  • "Халатный Ревизор". Ревизор довольно "халатен" и часто допускает в подсознание ошибочные когнитивные установки, которые впоследствии могут нанести вред жизнедеятельности человека (например установка "Наркотики не окажут на меня никакого негативного влияния. Говорят, они даже полезны!"). Такие люди ведомы чужим мнением, более склонны к конформизму, необдуманным поступкам, более внушаемы.
  • "Добросовестный Ревизор". У кого-то "Ревизор" работает в "оптимальном" режиме, не халтурит и не переусердствует (люди с критическим типом мышления, жизнеутверждающей позицией, менее склонны к конформизму, менее внушаемы). 
  • "Ревизор-бюрократ". Этот ревизор выполняет свою работу чересчур рьяно и требует для пропуска в подсознание рациональной когниции чересчур много "справок" с пометкой "А что если? А вдруг?". Люди с таким "Ревизором" въедливы, более склонны к излишним сомнениям, копаниям и навязчивым состояниям. 

9. Навязчивые состояния при работе "Ревизора-бюрократа" обусловлены приостановкой перехода рациональной когнитивной установки в подсознание на уровень автоматических мыслей на фоне альтернативной иррациональной когнитивной установки, в случае принятия которой должен быть запущен механизм страха, дабы защитить человека от опасности. По сути, "Ревизор-бюрократ" запрашивает дополнительные "справки", подтверждающие рациональность рациональной (тавтологию в данном случае уместна) когнитивной установки, так как ставки "высоки" и в случае ошибки человек может понести очень серьезный ущерб если не включит механизм защиты от опасности (страх), а поскольку "вопрос" как бы остается "открытым", психика все же, на всякий случай, запускает механизм страха (и снова инстинкт самосохранения в действии).
Попытки "заставить" "Ревизора" принять удобную точку зрения бесполезны, ведь его действия регулируются инстинктом самосохранения. Попытка обмануть "Ревизора" бесполезна, так как "Ревизор" - часть вашей личности и от него ничего не утаишь.

Выход заключается в следующем:


1. Надо быть честным перед своим "Ревизором" (то есть перед самим собой), не пытаться его "обмануть или заставить" работать иначе. "Ревизор" работает так оттого что "он", то есть Вы, очень любите себя, и таким образом оберегаете себя. Учитесь относиться к себе с меньшим трепетом. Всё хорошо в меру, в том числе и забота о себе любимом (на ум сразу приходит произведение Салтыкова-Щедрина "Премудрый пискарь").

2. Надо предоставить "справки" "Ревизору", раз они ему требуются: необходимо как можно глубже изучить тот вопрос, который Вас занимает, и использовать при этом только достоверные, проверенные источники, способные предоставить наиболее объективную информацию на этот счет.

3. Необходимо осознать особенность своей психики, заключающуюся в излишне ретивом "Ревизоре" и как следствие возможных иррациональных сомнениях. В случае возникновении подобных сомнений необходимо отдавать себе отчет, в том, что ваш "Ревизор" - бюрократ и в действительности рациональная когнитивная установка более чем достойна занять свое законное место в подсознании.

4. Условный рефлекс, выражающийся в физиологических реакциях Вегетативной Нервной Системы (такие как учащенное сердцебиение, потливость и т.д.), может периодически проявляться при возникновении условного сигнала (событий или условий, на фоне которых раньше проявлялся страх), однако данные проявления при отсутствии безусловного стимула (иррациональной когнитивной установки) идентифицируются сознанием как возбуждение и через некоторое время сойдут на нет. Важно лояльно относиться к угасающим проявления этого условного рефлекса, так как его проявление - это часть процесса избавления от невроза. Напротив, фиксация на этом условном рефлексе может привести субъекта к новым "иррациональным выводам", которые в свою очередь могут стать новым безусловным стимулом для запуска механизма страха.

5. И самое главное: необходимо помнить, что альтернативная когнитивная установка, на фоне которой возникает обсессия, абсолютно всегда иррациональна, ввиду того, что объективная когнитивная установка не может нанести вред жизнедеятельности субъекта, а направлена всегда на повышение ее эффективности.

Полезные статьи: 

О мышах, людях и психических заболеваниях
Развернуть Ответы Всего ответов: 0